企业工资支付立法也引起许多企业家的关注。部分企业家认为草案存在偏向维护职工利益的问题，企业的一些合法利益没有得到充分体现，需要完善。

违纪员工缺少立法约束

　　《草案》七大热点见报后，安徽省家家乐实业发展公司唐述忠董事长认为，立法不能只约束企业，同样要约束员工，应“一视同仁”。几年前，唐述忠公司的一名员工突然不辞而别，给公司带来不少麻烦，“遇到这样的情况，立法应该怎样保护企业的利益呢？”唐述忠建议，应增加对员工违纪的处罚措施，在企业不违法的情况下，保护企业的正常经营。

职工弄虚造假怎么办？

　　对“企业弄虚作假，劳动部门可以依法查处”的规定，不少企业管理人员都给予支持。但如果员工弄虚作假、不守约定该怎么办呢？省城某企业负责人说，现在员工投诉企业的情况非常多，虽然签合同时，双方白纸黑字，但有些员工为了私益不惜造假的情况屡见不鲜，给企业的声誉造成了不良影响。在此情况下，立法也应作出具体规定。

为打架员工“买单”合理吗？

　　“如果职工打架受伤，我是不是也要支付不低于80%%的工资呢？”合肥富海电子科技有限公司的叶修光总经理表示，草案对病伤假职工工资保障的政策是人性化的体现，但对于非因公负伤的概念并没有具体交代。

　　“我们公司曾发生过员工打架的事件，两名员工都受伤住院，我支付了他们5000多元费用。”叶修光说，对于效益较好的企业，支付这笔钱并没有很大压力，但那些效益差，甚至正常运营都难以维持的企业，怎么可能为员工打架受伤支付治疗费？所以，对“非因公负伤”概念的界定很重要。

停产期间工资应视情而定

　　对《草案》第24条，部分企业家认为，关于停工期间工资支付的规定限制过死，该条款虽然从根本上保障了职工利益，可对企业却有失偏颇。“按照《规定》，企业停产时，应给职工不低于当地最低工资标准70%%的生活费，可政策的实施要跟企业实际情况相结合。”

　　叶修光举了个例子：去年，他的公司因故不能正常营业，他与员工协商后，决定在停工期间支付员工最低生活保障金8元/天，“我们只是短期停工，8元/天的生活补助按道理是合适的。”但若按照《规定》要求，8元/天的生活费就不合理。“企业的利益直接关系到员工的福利。企业停工阶段，效益必定受损，若强制执行，一些企业负责人难免钻空子，受损的还是职工。”