华东政法学院教授董保华认为，其立法思路标准高落实难只能惠及少数人

  “我们不要把《劳动合同法》搞成一部观赏法，一部没有任何执行可能性的法律１４月３日，董保华教授在北京大学召开的劳动法学界“未名论坛”上这样说。

　　今年３月２０日，全国人大办公厅公布《劳动合同法（草案）》。两天后，董保华教授在媒体发表文章，旗帜鲜明地表达了他的反对意见。

　　《劳动合同法（草案）》倾向劳动者的立场获得了非常多的赞誉，而反对的声音几乎没有，董教授如此卓尔不群的独立意见似乎给人一种炒作的印象。

　　董保华是华东政法学院的劳动法教授、博士生导师，他让记者不要提及他的其他身份，“我是以一个学者说话，以一个多年研究劳动法的教授在提意见，不提别的官方身份”。

　　法国风波值得引以为鉴

　　董保华认为，我们原来的劳动法过于刚性，而现在的这个草案更加刚性。

　　所谓“刚性”就是劳动关系缺乏弹性，不够灵活，劳动者处于不容易流动的一种状态，与之相对的就是柔性。

　　法国正在发生的骚乱，就是跟政府的劳动立法相关。

　　董保华说，原来法国的劳动政策也是比较柔性的，但是后来刚性不断加大，导致就业市场缺乏弹性，不再灵活，阻碍了雇主去实施雇佣，就业问题比较严重。于是，政府想到了“去刚化”，增加劳动政策的柔性，但是刚性政策给人们看得见的利益，于是出现了反对柔性化的政策，这正是法国引起骚乱的原因。

　　如果我们国家坚持走刚性化的道路，就必然会步法国的后尘。董保华这样认为，当我们在进行制度选择时，法国发生的风波应当引以为鉴。较为灵活的用工机制一旦被刚性化后，再去进行利益调整，则会付出巨大的社会成本。

　　现在我们搞了一个很刚性的劳动合同法，而我们的《就业促进法》也在立法的计划之中，这样的两部法律是会互相打架的。

　　立法思路只能惠及少数人

　　对于现行《劳动法》的力度，现在有两种认识，从而形成两种立法选择。一种意见认为《劳动法》对劳动者的倾斜力度不够，应通过加大劳动关系的适当刚度，增强对劳动者保护；另一种意见认为刚性化已经很高了，应该加大它的覆盖面。

　　基于此，关于劳动合同法立法，董保华教授说，有两种立法思路可以选择，一种是高标准、低覆盖、宽执法的“锦上添花”式，另一种是低标准、广覆盖、严执法的“雪中送炭”式。

　　董保华认为，这次的立法过于刚性，显现出凝固化、形式化和行政化的特点。同时这部法律的立法技术很差，如果逐条分析，不难发现，几乎没有操作的可能性。这样的法律最终就会成为一个贵族的法律，只可能适合于那些替代性不强、处于相对少数的劳动者。

　　同时，这次立法设立了一些比较高的标准，实际上是虚高问题，即一些标准看上去是高标准，实际上难以执行，例如劳动合同中的医疗期规定、赔偿金规定。当这种“高标准”是和“宽执法”“低覆盖”联系在一起时，劳动者并不能从中受惠。

　　“雪中送炭”才是立法选择

　　董保华认为，《劳动合同法》应当将重点放在调整劳动法的适用范围，主要应向低层的劳动者扩大范围。对于标准过高的法律，适用的范围也会比较窄，适用的人群就常常是中上层的劳动者，而不是底层的普通劳动者，执法者也无法严格执法，只能够对于现实中不够标准的企业睁一只眼、闭一只眼，这就是“锦上添花”式立法思路的必然结果。而我们应该面对中国的实际情况，制定出一部与经济发展水平相适应的法律。所以在当下中国只能选择“低标准、广覆盖、严执法”的立法。

　　对于这个立论，四川大学法学院的王建军副教授提出，成都市搞综合险之后，标准降低了很多，但是成都市重新登记的失业人口仍然没有变化，低标准也不一定就会广覆盖。

　　董保华这样回答：成都没有取得成功，而上海却取得巨大成功，这只能说明一点：从低标准到广覆盖只是一个可能性问题，它并不是一个自然的静态过程，而是需要有一个推动的动态过程。反过来说，高标准绝对没有严执法的可能性。