如果这则新闻属实，我们将感到非常遗憾；即便事后得到教育部的“澄清”，笔者依然以为有对此进行评论的价值，因为这实际上已成为一些高校招生工作的“行为准则”。

　　何为“就业不好”？“就业不好”的标准是什么？数据从何而来？这是最为表层的疑问。所谓“就业不好”，目前最主要的数据来源无非是各高校的就业率数字。然而这些数据的可信度究竟能有多少？而且，事物总是不断发展变化着的。一时的“就业不好”并不意味着年年如此。专业的冷热决定于市场供需的变化，现在减招甚至停招的专业也许正是明天的热门专业。仅以“就业不好”就冷落甚至排斥某些专业，等到它们“熬成婆”之后，再想一切从头来过只怕为时已晚。

　　市场总是短视而急功近利的，在逐利本性的驱使下，容易出现一哄而上、专攻其一而冷落其他的情形，这些情形常与发展不平衡和资源浪费等相伴相随，在市场主导下的就业一样具有这些特点。所以说，就业本身并不是一个完全可资信赖的理性标准。如果我们的大学教育完全以就业为准绳，走的将是一条短视、急功近利之路。

　　英国教育家亨利.纽曼说，大学的目的就是训练社会的良好成员，“旨在提高社会的思想格调，提高公众的智力修养，纯洁国民的情趣，为大众的热情提供真正的原则，为大众的志向提供确定的目标，扩展时代的思想内容并使这种思想处于清醒的状态，推进政治权力的运用以及使个人生活之间的交往文雅化。”概括为我们常讲的话也就是：提高国民素质。所以说，大学教育的目的原本并不仅在于就业。完全为就业市场服务，那是职业技术培训学校的专职，大学不能“重复建设”成“就业培训班”。 来原：英语大