2006年7月，区劳动监察大队对药品公司检查时，发现了职工人数与缴费金额不一致，排查名单时张某也在其中。药品公司解释在张某工资中含有社保费，并说明让其自行缴费，但张某没有缴费，责任不在公司。基于国家规定，社会保险部门要求公司为张某补缴社保费，公司通知张某将工资中包含的社保费部分返还，张某不同意，称不知工资中有这笔费用。药品公司遂向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求张某退还应由其自行缴纳社保金的费用每月310元，共计2480元。

    仲裁庭审中，药品公司辩称，公司在录用张某时即已讲明，公司为新办企业，不知如何办理缴纳员工社保费事宜，约定支付给张某的月工资中已包括了社会保险费，要求张某自行缴纳。现张某未自行缴纳，公司要为其补缴社会保险费，张某应将这部分费用返还，并向仲裁庭提供双方签订的劳动合同文本，文本中工资栏后面有手写字样，内容为“三金”包含在工资中，由员工自行缴纳。

   张某则称，公司在录用时并未讲清社保费要自行缴纳，在签订劳动合时也未看到有“三金”由员工自行缴纳的字样，合同只有一份，签完字后公司就拿走了，本人手中没有合同文本。现公司出示的合同文本中有手写痕迹，无法认定就是当时签订的那份合同，要求仲裁委驳回公司的请求。

    仲裁委在审理后查实：张某2005年11月1日进药品公司工作时签订的合同上约定张某月工资为1500元，在约定张某月薪1500元后的两项文字空白处加有 “包括‘三金’由员工自行缴纳”的手写字样。张某按月领取1500元工资至今，公司认可合同只有一份，留存在公司人事部。仲裁委认为，药品公司在与张某签订劳动合同的过程中，应按合同规定各执一份。现张某对该合同内容有异议，且公司又无法提供相关证据来证明此合同的真实性与有效性。故仲裁委对该合同中手写的约定内容无法采纳，仲裁委对药品公司的仲裁请求不予支持。

    该用人单位将社保费用发放在工资中（暂且不论是否事实）让员工自行缴费，也是不符合国家规定的。在签订劳动合同的过程中，一定要规范操作，劳动合同签订后应各执一份，否则，在发生各类纠纷时很难判断是非。